Помогите! Huawei пытается украсть мой бизнес!

[vakol]

Добрый день!
К сожалению, такие случаи действительно не редкость.
Если Вы легально приобретаете и(!) ввозите товар в Россию, то я бы не отнес это к нарушениям. Практика, однако, пока иная.
Если они еще не зафиксировали сайт и/или Вы оперативно скорректируете его содержание, то есть небольшие шансы при жесткой битве в суде отстоять права.
Я вел похожее дело. Я видел, что удавалось заставить судей задуматься. К сожалению, это был первый и единственный процесс в России, где по факту ответчик действительно действовал добросовестно, а позиция была грамотной. Но ломать практику не просто. В этом случае судьям оказалось проще вынести решения по накатанной (с учетом еще пары фактических деталей), но зерно сомнения было посеяно в их души.
+ западная практика.
Вопрос в том, когда мы к ней придем. Вы можете стать в числе первых. Но это а) не гарантированно, но при правильном оформлении деятельности и грамотной и сильной юрпозиции я бы оценил шансы вполне как реальные, б) не дешево.
Соответственно, если Вам это действительно надо, попробовать можно.
В личной консультации смогу обрисовать варианты.
А пока можете почитать материалы на сайте:
Законное и незаконное использование товарного знака
Риски создания сайтов о товарах и производителях

[vakol]

Добрый день!
К сожалению, такие случаи действительно не редкость.
Если Вы легально приобретаете и(!) ввозите товар в Россию, то я бы не отнес это к нарушениям. Практика, однако, пока иная.
Если они еще не зафиксировали сайт и/или Вы оперативно скорректируете его содержание, то есть небольшие шансы при жесткой битве в суде отстоять права.
Я вел похожее дело. Я видел, что удавалось заставить судей задуматься. К сожалению, это был первый и единственный процесс в России, где по факту ответчик действительно действовал добросовестно, а позиция была грамотной. Но ломать практику не просто. В этом случае судьям оказалось проще вынести решения по накатанной (с учетом еще пары фактических деталей), но зерно сомнения было посеяно в их души.
+ западная практика.
Вопрос в том, когда мы к ней придем. Вы можете стать в числе первых. Но это а) не гарантированно, но при правильном оформлении деятельности и грамотной и сильной юрпозиции я бы оценил шансы вполне как реальные, б) не дешево.
Соответственно, если Вам это действительно надо, попробовать можно.
В личной консультации смогу обрисовать варианты.
А пока можете почитать материалы на сайте:
Законное и незаконное использование товарного знака
Риски создания сайтов о товарах и производителях

[Golden-Names]

И ещё один нюанс. Если работаете честно и готовы предоставить документы, то почему юристы правообладателя о вас не знают?

[vakol]

Golden-Names, а кто сказал, что не знают?
Схема правообладателей в подобных случаях почти всегда одна:
а) есть разные компании на территории России, которые кто официально, кто менее официально (серый импорт) распространяет продукцию правообладателя; это повышает спрос на товар, увеличивает прибыль правообладателя,
б) потом правообладатель осознает (в т.ч. не без помощи этих лиц "а", уровень спроса на продукцию), что можно выйти на эту территорию с официальным представителем, уже непосредственно контролировать рынок (т.к. на ввоз продукции нужно особое согласие правообладателя, соответственно, у лиц "а" есть вариант только закупать у производителя и получать согласие на ввоз в Россию, либо закупать у официального представителя уже в России),
в) он создает официального представителя и начинает душить лиц "а", отбирая уже вполне раскрученные или даже известные домены.
Неплохая подсидка. Я не могу сказать, что правообладатели действуют незаконно (в случае серого импорта) или закон не позволяет так действовать, но в ряде случаев (когда вся деятельность лица "а" действительно законная) такое поведение не всегда просто оправдать или объяснить.

[Обмен]

Сообщение от vakol

он создает официального представителя и начинает душить лиц "а", отбирая уже вполне раскрученные или даже известные домены.
Неплохая подсидка. Я не могу сказать, что правообладатели действуют незаконно (в случае серого импорта) или закон не позволяет так действовать, но в ряде случаев (когда вся деятельность лица "а" действительно законная) такое поведение не всегда просто оправдать или объяснить.

хм.. не совсем понимаю, а при чем тут законность продаж и торговая марка производителя?... дилер и производитель - это разные организации, которые могут вести разную политику бизнеса... почему производитель должен отвечать за дилера, который пытается что-то делать под его торговой маркой... а у некоторых производителей могут быть тысячи дилеров, за всеми и не уследишь... насколько я знаю на использование торговых марок создаются дополнительные договора или продаётся франшиза, вот тогда можно брать домены с ТМ ... а если Вы покупатель у другого покупателя, который является официальным представителем, то сильно сомневаюсь, что суд пойдёт против владельца ТМ

[GERA]

Таури, дело ваше, конечно.
Но я бы рекомендовал ознакомиться вот с этой, наспех найденной мной в Консультанте судебной практикой. Причем, что самой главное, ВЫСШЕЙ СУДЕБНОЙ ИНСТАНЦИИ.

Почитайте выводы судов.

Повторюсь. Выходите на производителя сами. Предлагайте вариант решения на основе лицензионного соглашения. Проявите свою добросовестность и добропорядочность.
Ведь вам черным по белому пишут о незаконном использовании именно ТОВАРНОГО ЗНАКА. А не о продаже их продукции.
Единственный нормальный вариант узаконить по действующему российскому законодательству использование товарного знака - это лицензионное соглашение. Естественно на возмездной основе.

И еще. Вашему домену только еще 1 год. Он пока не так сильно раскручен, чтобы жалеть (в случае недоговоренностей) о его потере.


Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 18012/10 по делу N А40-47499/10-27-380
Иск о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета его использования удовлетворен правомерно, поскольку действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака.


Определение ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-2451/13 по делу N А40-54960/12-51-456
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании администрирования домена нарушением прав общества на фирменное наименование и товарные знаки.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком общества, у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени, которое зарегистрировано и используется недобросовестно.


Определение ВАС РФ от 10.04.2013 N ВАС-3958/13 по делу N А41-11307/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете ответчику использовать в доменном имени принадлежащий истцу товарный знак.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что администрирование ответчиком домена без разрешения правообладателя свидетельствует о недобросовестной конкуренции, нарушает исключительное право истца на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени, спор связан с защитой интересов ответчика не как гражданина, а как лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.


Определение ВАС РФ от 21.03.2013 N ВАС-2500/13 по делу N А40-131680/11-51-1187
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании права истца на использование товарного знака в доменном имени и запрете ответчику использовать товарный знак в доменном имени.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что действия ответчика по использованию в доменном имени обозначения, тождественного товарному знаку, принадлежащему истцу, право на которое возникло ранее регистрации домена, являются актом недобросовестной конкуренции, так как создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием товарного знака в названном домене и нарушают исключительное право истца.


Определение ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-12359/12 по делу N А55-20157/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени и взыскании компенсации.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доменное имя и спорный товарный знак являются сходными до степени смешения, а так как права истца на товарный знак возникли значительно раньше регистрации доменного имени, администрирование спорного домена ответчиком является нарушением исключительных прав истца.


Определение ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-1149/13 по делу N А40-140236/10-51-1189
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в доменных именах и взыскании компенсации.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что администрирование ответчиком доменов без разрешения правообладателя свидетельствует о нарушении исключительного права истца на использование товарного знака в сети Интернет.


Определение ВАС РФ от 25.01.2013 N ВАС-18362/12 по делу N А40-62105/11-27-505
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете использования товарного знака в доменном имени в сети Интернет.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доменное имя, используемое ответчиком, и товарный знак, правообладателем которого является истец, являются сходными до степени смешения, а поскольку права истца на товарный знак возникли значительно раньше регистрации доменного имени, администрирование спорного домена ответчиком является нарушением исключительных прав истца.


Определение ВАС РФ от 24.01.2013 N ВАС-15747/12 по делу N А41-10659/2010
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете использовать товарный знак в доменном имени в сети Интернет.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о недоказанности отсутствия у ответчика прав в отношении доменного имени, а также того, что доменное имя используется им недобросовестно.


Определение ВАС РФ от 15.11.2012 N ВАС-11383/12 по делу N А65-15371/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным использования доменного имени.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что использование ответчиками в доменном имени товарного знака истца является актом недобросовестной конкуренции, создает препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах в сети Интернет и нарушает его исключительное право на использование товарного знака.


Определение ВАС РФ от 14.11.2012 N ВАС-14329/12 по делу N А40-118773/11
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете использования фирменного наименования в доменном имени, взыскании компенсации.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что сходное до степени смешения с товарным знаком истца доменное имя было зарегистрировано ответчиком позднее возникновения права истца на фирменное наименование и товарный знак.


Определение ВАС РФ от 16.05.2012 N ВАС-5713/12 по делу N А51-5935/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о запрете ответчику как администратору домена использовать товарный знак истца и обозначения, схожие с ним до степени смешения в доменном имени страницы.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии общего графического сходства между спорными обозначениями имеется значительное сходство по звуковому и семантическому признакам, поэтому ответчик нарушает исключительные права истца.

[GERA]

Подредактировал....

[vakol]

Сообщение от Обмен

не совсем понимаю, а при чем тут законность продаж и торговая марка производителя?... дилер и производитель - это разные организации, которые могут вести разную политику бизнеса... почему производитель должен отвечать за дилера, который пытается что-то делать под его торговой маркой... а у некоторых производителей могут быть тысячи дилеров, за всеми и не уследишь... насколько я знаю на использование торговых марок создаются дополнительные договора или продаётся франшиза, вот тогда можно брать домены с ТМ ... а если Вы покупатель у другого покупателя, который является официальным представителем, то сильно сомневаюсь, что суд пойдёт против владельца ТМ

на какой вопрос отвечать? отвечу на последний. закон прямо разрешает использовать чужой товарный знак в отношении продукции законно введенной в оборот в соответствующей стране. это снимает Ваше непонимание моего предыдущего поста?
соответственно, если бумажками доказать, что продаваемый товар законно введен правообладателем, то использовать (в частности в рекламе) его товарный знак можно. если использование правомерно.
это без проблем признается в мире оффлайн, но пока судьи с трудом это воспринимают в мире онлайн. но это обязательно поменяется раньше или позже!

Сообщение от GERA

Предлагайте вариант решения на основе лицензионного соглашения. Проявите свою добросовестность и добропорядочность.
Ведь вам черным по белому пишут о незаконном использовании именно ТОВАРНОГО ЗНАКА. А не о продаже их продукции.
Единственный нормальный вариант узаконить по действующему российскому законодательству использование товарного знака - это лицензионное соглашение. Естественно на возмездной основе.

зачем давать такие конкретные советы, когда в теме не сильно разбираетесь?
а) Производитель не пойдет на переговоры по заключению лицензионного договора, который подлежит обязательной регистрации, ну в таких случаях, не при таких обстоятельствах,
а наличие такого договора означает, что доменное имя все равно можно потерять, как только производитель захочет договор расторгнуть,
б) производитель не будет общаться напрямую, либо проигнорирует запрос, либо перенаправит к юристам,
в) про единственный вариант - посыл неверный,
г) переговоры возможны скорей всего лишь в отношении договора дистрибуции, а не лицензионного.

[vakol]

жму один раз, а форум публикует много раз

[vakol]

жму один раз, а форум публикует много раз