Контент наших сайтов на другом сайте. Это законно?

[Vladimir Kuts]

Сообщение от Vitaliy

А не законно это как? Разве размещение информации одного сайта на другом это где-то запрещено и незаконно?

Вы используйте пиратскую винду (к примеру). Незаконно, но используете. То же самое и в интернете. На сайте стоит информация, о том, что материал защищен и принадлежит компании (и подкрепляется например торговой маркой и т.д.) — и любое копирование незаконно. В таком случае, да — слямзив материал на другой сайт Вы нарушаете права.

 

Эта пометка ничего не значит. С какой стати я должен оглядываться на эту пометку? А если я у себя сделаю татуировку © и напишу, что все права соблюдены и меня фотографировать нельзя, меня что и впрям нельзя будет фотографировать, а если кто и сфотографирует, то с того могу стянуть денежную компенсацию за нарушение авторских прав?

см. Выше

 

А где закон прописывающий в обязательном порядке поисковым системам читать этот файл? Такого закона ведь нет. Или это типа негласный закон который все «и так знают»?

Закона нет — но почти все/или все поисковики его каким-то образом да используют.

[Vitaliy]

Сообщение от Vladimir Kuts

Вы используйте пиратскую винду (к примеру). Незаконно, но используете. То же самое и в интернете. На сайте стоит информация, о том, что материал защищен и принадлежит компании (и подкрепляется например торговой маркой и т.д.) — и любое копирование незаконно.

Ты все время говоришь незаконно... Это значить, что есть законы которые я должен соблюдать? А где прописаны эти законы? И с какой кстати я, находясь в одной стране, должен соблюдать законы другой страны? // С виндой более менее понятно... Они официально заплатилы пошлину и зарегистрировали свои продукты и торговую марку на рынках разных стран. А тут в интернете получается поставил значек © и закон тебя защищает на халяву?

добавлено через 2 минуты

Сообщение от Vladimir Kuts

Закона нет — но почти все/или все поисковики его каким-то образом да используют.

А раз закона нет, значить не используя его или используя по своему усмотрению поисковики ничего не нарушают.

[Vladimir Kuts]

Сообщение от Vitaliy

А тут в интернете получается поставил значек © и закон тебя защищает на халяву?

Не люблю людям разжевывать ) — но в двух словах: если на своей страничке посвященной домашнему любимцу Вы ставите значок копирайта, то по сути это просто для Вашего морального удовлетворения. Если же, у Вас есть исключительное право на данный материал которая защищена законом об авторском праве (и имеет ™/®), то любой кто будет использовать в своих целях без Вашего разрешения данную информацию по сути нарушает закон. Помоему, здесь все понятно и проще некуда.

Конечно, я все очень грубо объяснил — но это Сеть и в ней множество материалов на тему копирайтов и копилефтов.

/С моей закладки и вот.


//Но опять таки, это сеть — и пока еще законы здесь очень зыбки и решения суда могут отличаться, как в одну так и в другую сторону по абсолютно одинаковым делам. К слову.

[Vitaliy]

Все так запутано... Вот, например журналист-фотограф, разместил фотографии на своем сайте... Имеет ли он право требовать от посетителей сайта запрета на размещение своих фотографий на других сайтах? Вроде как имеет... А если на фотографиях этого журналиста-фотографа запечатлена моя персона, то что это означает? Что он имеет право меня фотографировать, а я не имею права копировать эти фотографии?? Я ведь не могу запретить журналисту-фотографу на улице себя сфотографировать... Меня закон не защищает... Поэтому с какой кстати закон должен защищать фотографии журналиста-фотографа?

[Vladimir Kuts]

Сообщение от Vitaliy

Все так запутано...

Интернет

 

Вот, например журналист-фотограф, разместил фотографии на своем сайте... Имеет ли он право требовать от посетителей сайта запрета на размещение своих фотографий на других сайтах? Вроде как имеет...

Пока нереально это пресечь (именно для рядовых посетителей, а не от официальных изданий например — опять же аналогия с виндой и домашними пользователями)

 

А если на фотографиях этого журналиста-фотографа запечатлена моя персона, то что это означает? Что он имеет право меня фотографировать, а я не имею права копировать эти фотографии?? Я ведь не могу запретить журналисту-фотографу на улице себя сфотографировать... Меня закон не защищает... Поэтому с какой кстати закон должен защищать фотографии журналиста-фотографа?

Здесь, я думаю нам помогут юристы форума)

[Vitaliy]

Сообщение от Vladimir Kuts

Здесь, я думаю нам помогут юристы форума)

Хотелось бы надеяться.


И кстати другие крупные компании тоже выходит что плюют на эти авторские права... Например, тот же майкрософт, опера, мозила... Их браузеры при посещении страниц интернета автоматически сохраняют копии рисунков, да и сам текст страниц в кеше на диске... Не является ли это незаконным копированием? Или это законное копирование?

добавлено через 7 минут
Или вот тот же гугл со своими картами... Сфотографировал наши страны и поставил на фотографиях свое клеймо... Мол я вам разрешаю пользоваться фотографиями вашей страны, но только в личных целях и на определенных условиях... А сам ведь делает на фотографиях наших стран деньги... Имеет ли гугл право так делать?

[Redlon]

Сообщение от Vitaliy

Я ведь не могу запретить журналисту-фотографу на улице себя сфотографировать... Меня закон не защищает... Поэтому с какой кстати закон должен защищать фотографии журналиста-фотографа?

меня пару раз фотографировали журналисты и всегда спрашивали разрешения на публикацию фотографий и разрешения фотографировать. Т.е. вроде как должен существовать закон.

[Sun Light]

Вообще-то смысл Интернета и заключается в том, чтобы сделать доступным, бесплатным доступ и использование огромных массивов информации и данных.

То есть суть его состоит примерно в том, чтобы противопоставить массовое использование и доступность различного рода "эгоистическим ограничениям", типа авторских прав, и.т.д.

Это как давняя диллема о том, что на самом деле все идеи и мысли ... принадлежат Богу , а люди в своём проявлении эгоизма лепят на них ярлыки собственнической принадлежности, "права первоизобретения", "копирайты", и.т.д.

[Alex]

В Интернете законов нет, есть только деньги!

Если ВЫ думаете, что в Интернете есть закон, то посмотрите на первое предложение данного поста. Если Вы всё же стоите на своём, потому как начитались новостей, то всёравно советую посмотреть на первое предложение.

Ну нет в интернете закона, есть только деньги. У кого их больше, тот и выигрывает.

Ну сами посудите, завтра я украду у вас контент, а послезавтра вы хрен докажете, что он иначально был Вашим, потому что у меня больше денег, потому что я могу произвести большее давление на говно-судью, который(ая) вообще нихрена не понимает в этой теме, по-дефолту.

Не будьте столь наивны ... нет денег - сразу идите лесом и не пытайтесь кому-то что-тодоказать. Есть деньги - повоюем.

Весь мир построен вокруг денег. Законов не существует, тем более в России!

P.S. Сегодня был в забегаловке, в которой чисто случайно удалось посмотреть прямое включение Российского MTV ... Ребята, Ваше говно-МТВ отстаёт лет на 15 ... такую лажу крутят ... ну извините, ё**ный Киркоров никому в х*й не впился в наше время, кроме как бабушкам ..... дибилизм

[Vitaliy]

Сообщение от Redlon

меня пару раз фотографировали журналисты и всегда спрашивали разрешения на публикацию фотографий и разрешения фотографировать. Т.е. вроде как должен существовать закон.

Может просто из вежливости спрашивали? Потому как мне вспоминается реальный случай, когда на каком-то митинге журналисты снимали на камеру депутата, а ему это не понравилось. Он сначала орал, мол прекратите съемку, а журналисты не слушают, снимают... Мол, с какой кстати ты нам запрещаешь снимать и препятствуешь нашей профессиональной деятельности? Так депутат потом выхватил камеру и разбил, ударил журналиста... В итоге, журналисты оказались правы, а у депутата были большие неприятности, против него возбуждалось уголовное дело, коллеги хотели его исключить из партии и лишить депутатства.
_http://www.glavred.info/archive/2007/07/13/174511-7.html

Сообщение от Sun Light

Вообще-то смысл Интернета и заключается в том, чтобы сделать доступным, бесплатным доступ и использование огромных массивов информации и данных.

То есть суть его состоит примерно в том, чтобы противопоставить массовое использование и доступность различного рода "эгоистическим ограничениям", типа авторских прав, и.т.д.

Просто по всей видимости наметилась тенденция наложить лапу и на интернет... Ввести в нем законы... Скоро глядишь будем избирать президента интернета и голосовать за его конституцию

Сообщение от Alex

В Интернете законов нет, есть только деньги!

А нельзя ли эту фразу сократить до «В интернете законов нет!»? Ведь если вдруг будут наезжать на человека «с головой» или юриста, то может он и без денег, отлично зная законы, сам себя сможет защитить?