Роскомнадзор и nic.ru

[viprus]

Сообщение от Kost Troll

viprus
А насчет хостеров, как я и написал, даже самый хороший и отзывчивый на жалобы правообладателей хостер, все одно должен будет платить за клиента, что есть неправильно.

Kost Troll, если хостер выполняет мои требования как правообладателя, он не платит ни копейки На мой взгляд, всё честно

[Kost Troll]

viprus, Я еще раз проясню.
Вот Peterhost ввел в свои документы процедуру предварительной собственной оценки контента на сайте, я ее описал выше.
При поступлении правильно составленной абузы, он предлагает клиенту доказательно оспорить поступившие на него жалобы или снять контент.
У других хостеров в договорах такого нет.
И потому самостоятельно отключив сайт, они рискуют нарваться на судебные разбирательства уже от владельца сайта.
И потому отвечают абузеру - мы все меры приняли, владельца сайта уведомили, ваши доказательства ему показали, а он отказывается снимать контент, и мы его самостоятельно снять не можем, в договоре такого не прописано, так что дуйте в суд.
Суд состоялся - судья посчитал действия хостера правильными и обоснованными, меры принял, как мог.
НО, 6000 рублей вынь да положь.
В чем вина хостера и почему он должен платить эти 6000 рублей, если он все делал как положено, вот в чем вопрос.
В конце концов почему хостер должен проверять ваши доказательства владения правом?

[viprus]

Kost Troll, да не надо никаких процедур вводить. Не надо изобретать велосипед. Надо просто действовать в рамках закона. Всё.

Статья 1253.1. (ГК РФ) Особенности ответственности информационного посредника.

Лицо, осуществляющее передачу .... (информационный посредник) - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Смотрим пункты 2 и 3.

2. Информационный посредник, ... не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном (!!!) соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным. (Иными словами если я как правообладатель НЕ обращался к инф.посреднику, а сразу же побежал в суд)

3. Информационный посредник, ... не несет ответственность ... при одновременном (!!!) соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
(Т.е. я пришел в суд, а он как ответчик даже НЕ был мной уведомлен о нарушении, не знал тобиш)

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
(Т.е. тут нет ничего про то, что инф.посредник должен вообще что-то пересылать кому-то, быть экспертом и что-то анализировать. Он должен тупо после жалобы правообладателя предпринять своевременно и необходимые достаточные меры для ПРЕКРАЩЕНИЯ нарушения интелл.прав. Всё. Больше ничего от него не требуется. Все остальные разговоры "а вдруг" и т.п. неуместны.

Платят хостеры в судах по 6000 руб, и это замечательно. Мало платят. Именно поэтому в судах надо упирать на эту норму ГК РФ., что посредник игнорирует закон, придумывает отсебятину и более того, зачастую нарушает закон о персональных данных передавая "доказательства".

Я искренне не понимаю, кто вообще дал право Питерхосту делать подобный бред: владельца сайта уведомили, ваши доказательства ему показали? Что это за отсебятина? Какой это закон?

Питерхосту не надо ничего переправлять. Питерхосту надо тупо блочить нарушителей по первой абузе. И всё. Но если Питерхост боится растерять клиентов ("ааа, там блокируют чуть что"), то пусть не блокирует. И платит пошлину, как минимум. Пока не найдется шустрый правообладатель, который возьмет ушлого хостера за яйца, как это сделали с Вконтактом.

Я кстати закрыл кучу групп недавно, и ВК на исключительную редкость вообще мозги не парило. Получило досудебку, сразу заблокировало и мне нависали об исполнении в течении 24 часов. Как вы думаете, почему ВК теперь работает именно так с правообладателями а не устраивает этот цирк с пересылкой "писем счастья"?

[Kost Troll]

viprus, Все ваши рассуждения верны, НО при одном условии.
Вот вы пишите:

 

Он должен тупо после жалобы правообладателя предпринять своевременно и необходимые достаточные меры для ПРЕКРАЩЕНИЯ нарушения интелл.прав. Всё. Больше ничего от него не требуется. Все остальные разговоры "а вдруг" и т.п. неуместны.

Вот полностью согласен!!!
Но - вы одного или не договариваете или сами не совсем понимаете, или может я плохо пытаюсь объяснить свою мысль -
КАК хостеру определить что абузу ему прислал именно Правообладатель???
У них у правообладателей паспорта что-ли есть, как у вас и у меня?
Показал паспорт - Иван Иванов - все понятно, это действительно Иван Иванов.
Что показывает правообладатель???
Кто должен оценивать - насколько переданные в электронном виде документы соответствуют действительности???
Не сделали-ли их в фотошопе и др.
Не зря ведь для того, чтобы оперирировать с доменами нужно подтверждение на это прав!
У каждой зоны своё - но нужно!
У нас в России, через нотариуса.
Понимаете о чем я?

[viprus]

Сообщение от Kost Troll

viprus
КАК хостеру определить что абузу ему прислал именно Правообладатель???

ранее я писал об этом:

Сообщение от viprus

Когда я взаимодействую с провайдером я предоставляю ему исчерпывающие материалы в удобном для меня формате, из которых можно достоверно узнать что я это я. В моем письме указаны мои ФИО, мой телефон, ссылки на официальный гос.сайт с указанием номера где зарегистрирован мой объект авторских прав. Также прикладывается ссылка на оригинальную работу (демо) и ссылка на официальный сайт. И я отправляю эти сведения по эл.почте. В 90% любой хостер реагирует на мое досудебное уведомление корректно и блокирует нарушителя.

Еще раз повторюсь, на основании этих данных в 90% любой хостер реагирует на мое досудебное уведомление корректно и блокирует нарушителя.

В крупных хостинг-компаниях в юр.отделах как правило сидят толковые юристы которые сразу могут понять что это - правообладатель. В маленьких компаниях да, если он не юрист а просто технический сотрудник то он начинает теряться и терзаться вопросами о настоящности правообладателя и т.д.

Если не понятно что должен показать правообладатель мой совет - наймите хорошего юриста. Предоставление ложных данных в гипотетическом случае с фотошопом может кстати являться основанием для уголовного преследования по статье мошенничество.

И я не совсем понимаю какая должна быть причина, чтобы фальсифицировать подобное? Например, есть сайт какой-нибудь www.1c-nulledwarez.ru на этом сайте форум и на этом форуме куча ссылок на продукцию 1С. Тут к вам обращается некто, который подделал себя под правообладателя 1С и требует закрыть сайт?... Ну и смысл в этом?

Идея про подделку под правообладателя хоть и забавная но она абсолютно не жизненная. Ну даже отключили вы сайт по абузе афериста. Ну притащат вас в суд клиенты. Ну вы предъявите все эти фотошопные бумажки. Суд просто признает что это был фейк, что вас развели мошенники и попросит всех пострадавших обратиться в МВД. И всё.

Но это такая история из серии фантастики.

[Kost Troll]

viprus, Да, задали мне пищу для мозга!
Прямо приятно шевелить извилинами.
Итак:

 

в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Видите- в законе прямо так и указано - в письменном.
А не как вы писали:

 

когда я взаимодействую с провайдером я предоставляю ему исчерпывающие материалы в удобном для меня формате, из которых можно достоверно узнать что я это я

Я просто не сразу вчитался. Потому мой вопрос и был о фотошопности.
Потом вы писали - а кому это надо?
Да очень просто -конкурентам.
Желаю завалить сайт - засылаю абузу.
Потом
Как я и писал, все это совершенно не поможет прикрыть сайт с высокой посещалкой. А с маленькой посещалкой - смысла нет прикрывать, потому как и так никто этим контрафактом не пользуется.
Проще говоря - экономически невыгодно.
Итак высокая посещалка - высокие доходы. Высокие доходы - возможность выбрать хостинг без абуз.

Примеры:
rutracker - сам себе хостинг.
Name Server: NS1.RUTRACKER.ORG
Name Server: NS2.RUTRACKER.ORG
nnmclub - сам себе хостинг (причем даже не отключенный в РФ)
nnmclub ns1.nnmclub.to
nnmclub ns2.nnmclub.to
Потом вы пишите:

 

В 90% любой хостер реагирует на мое досудебное уведомление корректно и блокирует нарушителя.

Простите -не верю!
Если-бы все-так было просто - то получается в сети должно остаться только 10% контрафакта
Т.е. 100-90(которые блокировали) - итого только 10 не блокировано.
Давайте просто проведем эксперимент:
Вы мне дадите пример какого-то контента (музыка, фильм, текст, фото) и я быстро найду где его скачать, посмотреть, послушать и дам вам ссылку на скачку.
Правда одно условие - это должно быть что-то популярное, не популярное не найти не потому, что правообладатели его хорошо защищают, а потому, что это просто никому не нужно.

Да, пошукал тут по инету, и нашел, чтобы обезопасить пиратский контент по авторскому праву - достаточно заказать хостинг в Нидерландах, ибо:

Как мы относимся к DMCA и нарушению авторского права?

 

Соблюдение законодательства это все, что требуется от наших клиентов. Мы не нарушаем законы и не можем позволить его нарушать нашим клиентам.

Требуются ли подтверждающие документы по DMCA?

Нет. Подтверждающие документы от правообладателя не требуются, так как эта информация вложена в сам закон:

Documents are not required in order to pursue a DMCA removal. The DMCA notice includes a sworn statement:

I have a good faith belief that the use of this material in such a fashion is not authorized by the copyright holder, the copyright holder’s agent, or the law;
Under penalty of perjury in a United States court of law, I state that the information contained in this notification is accurate, and that I am authorized to act on the behalf of the exclusive rights holder for the material in question.


Это касается серверов в США и Франции.

В Нидерландах жалобы такого рода передаются как информационные и мы не требуем ответа по ним. Клиент сам решаем как ему соблюдать законодательство, бремя отвественности лежит только на плечах клиента.

https://eurohoster.org/knowledgebase...yarticle&id=78
Вообще - на любом популярно форуме ( в том числе здесь) создайте тему - нужен абузоустойчивый хостинг под музыку, фильмы,порно,траву и прочие непотребства и вам накидают десяток-другой вариантов, вот вплоть до таких:

 

Мы готовы предложить сервера под любой контент кроме детского порно. Все остальное можно обсудить.

И всего делов-то.
Я просто поставил себя на место пирата (у меня сайтов с музыкой, фильмами и прочим варезом нет, потому раньше не задумывался). Провел час в изучении рынка и выяснил - все, что мне нужно.
Не думаю, что держатель популярного сайта с музыкой или фильмами - глупее меня, вот честно.
Получается все эти препоны - только для каких-то уж совсем ленивых пиратов

[viprus]

Kost Troll на самом деле письменная форма включает в себя не только написанное от руки и направленное почтой. ГК РФ Статья 434 п.2, говоря о формах договоров определяет понятие письменной формы

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 

все это совершенно не поможет прикрыть сайт с высокой посещалкой

помимо высокой посещаемости и низкой есть еще и средняя посещаемость. Касательно найти что-то популярное и почему оно в сети. Крупные компании например Adobe, Microsoft на самом деле не ставят целью №1 пресечение подобной деятельности. Причины - пиратское ПО в валом потоке играет рекламную роль, плюс силы затраченные на устранение контрафакта несопоставимы с ресурсами вложенными в юридическую борьбу. Но опять таки есть еще политика правообладателя по защите своих прав, а она может быть активная или пассивная или нейтральная.

Далее пошли вопросы верю-не верю, не вижу смысла обсуждать и доказывать что-то

[Kost Troll]

viprus, Вы меня не путайте. Договор договором, а заявление заявлением.
Договор - регулирует гражданские отношения.
Статья 8 ГК РФ

 

гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему...".

Заявления, в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей не фигурирует.
И потому - четко указано - в письменной форме.

 

Заявление - официальное обращение гражданина (нескольких лиц) в государственный орган или орган местного самоуправления, администрацию учреждения, организации или к должностному лицу,направленное на реализацию прав и интересов заявителя или на устранение тех или иных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Провайдеры с вами в договорные отношения не вступают и вступать не собираются.
Те, упомянутые вами провайдеры, которые готовы признать ваше авторское право, без письменного заявления - просто шли вам навстречу, вот и все.
Почем так происходило?
Да потому, сайты с которых вы хотели снять контент - были пионерскими.
Дешевый, виртуальный хостинг, который отключают и за менее великие прогрешения.
Сайт выходящий на посещалку 5 тысяч и выше в день - просто не может висеть на таком хостинге, тормозить будет, тут нужно что-то выделенное и там совсем другие расценки и такой сайт уже бездоказательно, не забанишь. Денег много потеряют.
Репутационные риски, однако.
Сразу на профильных форумах напишут - такой-то банит по первой жалобе, даже не разобравшись и побегут все от него.
Теперь вот это:

 

плюс силы затраченные на устранение контрафакта несопоставимы с ресурсами вложенными в юридическую борьбу.

Вот тут целиком согласен.
Вы выполняете свою работу, за которую вам платят - вот и все.
А конторы, которые вам платят -осваивают бюджет, выделенный на борьбу с пиратами.
Каждый занят свои делом - всё правильно