Bitcoin

[Suhodrischeff]

Блок - это продукт алгоритма консенсуса (Proof-of-Work).
Децентрализованная сеть не имеет администратора или центрального сервера и не может синхронизироваться мгновенно, чтобы каждое изменение (транзакция) генерировали новую финальную версию базы данных, одинаковую для всех и неоспаримую. Она состоит из подсетей и удаленных нод, с разным временем отклика, скоростью выполнения операций, с погрешностями в системном времени и т.д.

Проблема двойной траты - это то, что останавливало появление децентрализованных платёжных систем до изобретения Сатоши. Если только криптографическая подпись является доказательством платежа, то что мешает отправителю подписать другую транзакцию этим же ключем? Можно создать тысячи виртуальных нод и дать им команду транслировать альтернативную транзакцию с более ранним таймстампом. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sybil_attack

Поэтому, Сатоши изобрёл алгоритм консенсуса "доказательство работы".
Майнеры совершают вычислительную работу, чтобы подписать блок доказательством затраченных ресурсов. Это доказательство аналогично цифровой подписи, но вычисляется учитывая хеш предыдущего блока и сложность майнинга. Так майнеры в системе являются гарантами честности и защитой от двойных трат.
Когда майнер составляет новый блок, он берет из мемпула список новых транзакций (не включённых в другие блоки). Если обнаруживаются двойные траты, то майнер выбирает одну из них. В принципе он может решать - какую из них включить в блок, но на практике сейчас работает принцип fee market - то есть он выберет ту, у которой выше комиссия (mining fee), так как ему это экономически выгодней. При включении ее в блок, остальные транзакции подписанные этим же ключем будут отвергнуты сетью как невалидные (double spend) и не будут включены в блоки. Поэтому, пока транзакция не включена в блок, нет никакой гарантии и никакие биржи не принимают неподтвержденные транзы.

Теоретически, доказательством PoW можно было бы подписывать и отдельные транзакции, но так как файл включает в себя и хеш предыдущей транзакции, подпись, служебную информацию, то это тоже был бы блок, просто содержащий одну транзакцию, что уменьшило бы скорость сети в тысячи раз.


PS. Моих технических знаний - чуть ниже чем ноль, и моя интерпретация по меньшей мере не точна, если не ошибочна вообще, вам надо такие вопросы на другом форуме задавать.
Я счищаю себя разбирающимся в вопросах "алхимии финансов" и рыночных механизмах, а как технически работают всякие системы - оставлю это айтишникам, мне это не интересно. )

[Suhodrischeff]

Сейчас уже есть и другие алгоритмы консенсуса, как proof-of-stake например (доказательство владелия доли).
И децентрализованные реестры без блоков (block-less), использующие другие принципы - путаницу (tankle), направленный ациклический граф (DAG).
Такие проекты Byteball, IOTA

Я стараюсь следить за развитием, и согласен, что блоки и блокчейн - это промежуточная технология и когда-то устареют.
Я не фанат блокчейна, я фанат защищённых от контроля систем, какая будет за этим технология - пох. Technology-agnostic

[zusicks438]

 

Теоретически, доказательством PoW можно было бы подписывать и отдельные транзакции, но так как файл включает в себя и хеш предыдущей транзакции, подпись, служебную информацию, то это тоже был бы блок, просто содержащий одну транзакцию, что уменьшило бы скорость сети в тысячи раз.

Я уже было хотел сказать, что тогда мне всё понятно, но вот это

 

Моих технических знаний - чуть ниже чем ноль, и моя интерпретация по меньшей мере не точна, если не ошибочна вообще, вам надо такие вопросы на другом форуме задавать.

меня остановило А на каком форуме задавать? bitcointalk?

 

И децентрализованные реестры без блоков (block-less), использующие другие принципы - путаницу (tankle), направленный ациклический граф (DAG).
Такие проекты Byteball, IOTA

Я стараюсь следить за развитием, и согласен, что блоки и блокчейн - это промежуточная технология и когда-то устареют.
Я не фанат блокчейна, я фанат защищённых от контроля систем, какая будет за этим технология - пох. Technology-agnostic

Понял

[Suhodrischeff]

Дубль

[Suhodrischeff]

Такого типа вопросы активно обсуждались в 2009, 2010, сейчас все заняты обсуждением UAHF, SegWit2x и прочих актуальных тем. Гугл помнит все. )

Если на русском сложно найти, то на англ точно полно информации.

Первое что нашёл:

 

Структура и узлы блокчейн-сетей

В любой блокчейн-сети передаются два основных типа сообщений — транзакции и блоки (которые, в свою очередь, являются списками транзакций). Транзакции формируются участниками системы и их алгоритм консенсуса не касается: для того чтобы инициировать, скажем, отправку биткойнов, никакого соглашения не надо, достаточно знать правильный ключ. Блоки — совсем другое дело. Они являются основным продуктом алгоритма консенсуса и определяют, в каком порядке транзакции будут включены в журнал транзакций.

Зачем нужны эти сложности? Оказывается, без согласования между узлами сети возможна повторная трата средств (double spending). Предположим, у Евы есть 1 биткойн. Она может сформировать две транзакции, согласно которым этот биткойн переходит Алисе и Бобу. Если Алиса и Боб никак не согласовывают свою историю транзакций, они оба примут платеж Евы, поскольку транзакции будут подписаны электронной подписью Евы, а до выполнения транзакции у Евы действительно был этот биткойн! Поэтому участникам сети нужно согласовывать журналы транзакций. Тогда успешно выполнится только одна из транзакций Евы, а вторая станет некорректной — средства Евы будут уже потрачены.


Можно ли обойтись без блоков, включая транзакции в журнал по отдельности? Теоретически да, но на практике блоки экономят объем трафика и вычислительные ресурсы узлов сети. Кроме того, у них есть и другие преимущества в контексте конкретных алгоритмов консенсуса — оказывается, что со слишком частыми блоками работа блокчейна становится нестабильной.

https://m.habrahabr.ru/company/bitfury/blog/327468/

[zusicks438]

 

Первое что нашёл:

Чёрт...получается, что я даже гуглить ещё толком не научился. Где моё ведро с пеплом

 

сейчас все заняты обсуждением UAHF, SegWit2x и прочих актуальных тем

Да с темой масштабирования как-то понятнее как раз получается сейчас

[Suhodrischeff]

zusicks438, вы уже разобрались с Иерархически Детерминированными кошельками?
У меня случился интеллектуальный оргазм, когда я понял как гениально и изящно придумано.

Можно хранить буквально в голове уникальные доступы к тысячам аккаунтов, идентификаторов, подписей и т.п.
Можно человеку в записке или по телефону передать активы стоимостью в миллионы долларов. Это очень круто.

[domen7]

Suhodrischeff, вы лично ICO не планируете?

[Suhodrischeff]

Сообщение от domen7

Suhodrischeff, вы лично ICO не планируете?

Лично не планирую, нет. )
Есть вложения в паре проектов на ранней стадии (Pre-ICO венчурные инвестиции) и по сути являюсь совладельцем проектов, которые готовятся к ICO, но пассивный. )

У меня есть личный, идеологический план проекта, но денег на старт я могу собрать достаточно и в закрытом приватном раунде, а вот собрать хорошую команду из светлых умов - это задача на порядки сложнее. Я решил не спешить, а планировать на несколько шагов вперёд, под ту технологическую среду, которая сама сейчас находится только на уровне концепции.
Условно говоря, я на данный момент не могу нанять программистов, чтобы те писали код, потому что язык программирования, на котором надо писать еще не изобрели. Сейчас надо обкатывать теоретическую модель, готовить концептуальную базу, писать whitepaper, финансировать нужные исследования и те проекты, которые двигают технологии в правильном направлении. Пусть у меня займёт 7-10 лет, пока мой проект сможет быть реализован, но к тому времени я буду готов и во всеоружии.

[pastuhoff]

Сообщение от Suhodrischeff

потому что язык программирования, на котором надо писать еще не изобрели

Ассемблер не подходит?