Как отсортировать данные в mysql?

[zweroboy1]

Да по-хорошему в каждой таблице должен быть id. Вот как Вы из базы нужную запись будете извлекать или удалять?
Добавление поля с автоинкрементным ид никак не повлияет на работу ваших скриптов, зато от лишних проблем подобных этой избавитесь.

[pastuhoff]

zweroboy1, да вроде не нужен мне этот id. Только место занимать будет.

[my70]

по правилам проектировния БД
id с auto_incremenet должен быть в каждой таблице.

[pastuhoff]

Сообщение от my70

по правилам проектировния БД

Ну так можно сказать, что по правилам русского языка каждое предложение должно начинаться с заглавной буквы. Но Вам вот удобнее игнорировать это правило. А мне id не нужен. Думаю, при сотнях миллионов записей этот id будет ощутимо увеличивать размер базы.

[Алексей Барыкин]

Сообщение от my70

по правилам проектировния БД
id с auto_incremenet должен быть в каждой таблице.

Нет такого правила.
Просто в подавляющем большинстве случаев использование первичного ключа по ID с автоинкрементом - оправдано.

ТС, вы бы поделились информацией о вашей базе.
Движок, структура таблиц, какие преимущественно запросы идут...

В большинстве движков (MySQL в частности) физическое расположение записей в таблице не соответствует порядку их добавления.

[Dэн:)]

В обратном, по отношению к select * from, можно сделать так:

- Считать данные с MySQL запросом select * from;
- записать их в массив;
- читать массив в цикле от максимального индекса до минимального.

Но все же лучше, сделать как Вам советовали, добавить id auto_incr.

Числовой тип integer (поле id) занимает всего 32 бита. Затраты по объему данных на поле id минимальные, а вот если делать через массив – это лишний код, так еще и повремени много теряете.

[pastuhoff]

Алексей Барыкин, спасибо. Я тут практикуюсь в написании скриптов (никаких чужих движков тут нету, все самописное), работой с базами... Запись была сделана один раз, после чего нужно просто считать все данные. Но вот именно в данном случае хотелось их посмотреть "снизу вверх" (ибо я надеюсь, что расположение в таблице в моем случае соответствует порядку добавления записей), не меняя ничего в скрипте, кроме select-запроса.
Dэн, благодарю. Но я стремлюсь к сотням миллионов записей, раскиданных по большому количеству таблиц. То есть введя id, я получу (к примеру) 100 млн * 4 * 2 = 800 млн байт лишних данных на hdd как минимум (если я правильно понимаю). А просмотр "снизу вверх" мне не критичен. Просто каприз, без которого можно обойтись, раз нету простого варианта его осуществить.

[Алексей Барыкин]

И все миллионы записей одним запросом выдергиваются из базы и куда-то подаются\отображаются?
Запись вообще как выглядит? Может присобачивание ID даст прирост всего лишь на пару процентов обьема...

[pastuhoff]

Сообщение от Алексей Барыкин

И все миллионы записей одним запросом выдергиваются из базы и куда-то подаются\отображаются?

Да. Но это частный случай. Бывает, идет выборка по некоторым столбцам с нужными сортировками и т.д.

Сообщение от Алексей Барыкин

Запись вообще как выглядит? Может присобачивание ID даст прирост всего лишь на пару процентов обьема...

Так и есть, но только ради "каприза" я не готов (впоследствии) жертвовать сотнями мегабайт (да и должно-же из-за этого id тормозить сильнее, наверное).

[mijgan]

http://www.askdev.ru/a/1991