Коронавирус - Coronavirus

[максимка]

Сообщение от Domaindex

Продолжим доводить до абсурда в слегка упрощенной модели.

В России 52,9 млн автомобилей (2020 год)
В этом же году было зарегистрировано 145 тыс. аварий.

То есть статистически просто наличие автомобиля дает вероятность аварии 0,27%, то есть примерно в 2,7 больше, чем вероятность, что после вакцинации самой популярной вакциной наступит какой-то негативный случай (который не обязательно связан с самой вакцинацией).

Вы будете покупать авто?

Я на другом, своём форуме одной постоянно истерившей там ваксерше ("мы все умрём если не вакцинируемся!!!") однажды доказал, что в её возрастной группе погибнуть от короны вероятность в три раза меньше, чем погибнуть в автоаварии катаясь на своём авто. Оказалось, что всё-таки это была умная женщина, поняла, что к чему и после этого она перестала истерить на форуме и успокоилась.

[Domaindex]

Сообщение от максимка

Стандартное примечание, защита от всяких идиотов, которые могут начать требовать доказать что-то что всегда можно вывернуть наоборот: такая же защита, как например пишут на пачках сигарет про вред для здоровья, чтобы не тратить время суды с теми же идиотами или вымогателями.

Стандартный довод ваксеров - обвинить нормальных людей в том, что они верят в плоскую землю, пришельцев и проч.. Проходили, знаем. Ничего нового ваксеры выдумать не в состоянии.

вы по сути что-то можете сказать, кроме ничего не значащих слов "ваксер" и прочее? я вот не "ваксер", поэтому ваши сентенции ко мне не применимы

в вашем же источнике указано (и понятно почему, так как он имеет вполне себе научные корни), что смерть и вакцинация связаны лишь единым временным интервалом. то есть часть умерших вполне могла умереть не от вакцины (например, у человека была последняя фаза онкологии, от которой он умер; но если до этого он вакцинировался, то в статистику попал).
вы сами с собой спорить будете?

[максимка]

Сообщение от Domaindex

Повторю, вы будете покупать авто?

Три месяца назад я как раз продал авто. Больше покупать не собираюсь. Есть общественный транспорт для всех дел, есть такси для срочных дел, и есть велосипед для прогулок.

[Domaindex]

Сообщение от максимка

Я на другом, своём форуме одной постоянно истерившей там ваксерше ("мы все умрём если не вакцинируемся!!!") однажды доказал, что в её возрастной группе погибнуть от короны вероятность в три раза меньше, чем погибнуть в автоаварии катаясь на своём авто. Оказалось, что всё-таки это была умная женщина, поняла, что к чему и после этого она перестала истерить на форуме и успокоилась.

вы действительно не понимаете, что ее и себя обманули? ))
это же статистически несвязанные события.
общая вероятность увеличивается путем сложения двух этих вероятностей

а вот это уже точно не смешно. вы ж дезу вбросили по неграмотности и гордитесь этим.

[максимка]

Сообщение от Domaindex

вы по сути что-то можете сказать, кроме ничего не значащих слов "ваксер" и прочее? я вот не "ваксер", поэтому ваши сентенции ко мне не применимы

Есть такое "правило утки": если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Если человек говорит как ваксер, приводит те же аргументы что и любой среднестатистический ваксер, то этот человек вероятно и есть "ваксер".

Сообщение от Domaindex

в вашем же источнике указано (и понятно почему, так как он имеет вполне себе научные корни), что смерть и вакцинация связаны лишь единым временным интервалом.

Если здоровый человек сделал вакцину и после этого умер, то большинство нормальных людей предположит, что скорее всего он умер от вакцины. Можно, конечно, это пытаться вывернуть наоборот (как это в системной пропаганде и делают), но для любого, кто в здравом уме и твёрдой памяти, это будет смерть от побочных эффектов вакцины.

Сообщение от Domaindex

то есть часть умерших вполне могла умереть не от вакцины

Как я уже сказал выше, как раз для этого и делается стандартная оговорка - чтобы не тратить время на пытающихся что-то вывернуть наоборот.

[максимка]

Сообщение от Domaindex

вы действительно не понимаете, что ее и себя обманули? ))
это же статистически несвязанные события.
общая вероятность увеличивается путем сложения двух этих вероятностей

а вот это уже точно не смешно. вы ж дезу вбросили по неграмотности и гордитесь этим.

Да нет, это вы настолько неграмотны (хотя при этом очень самоуверенны), что даже простой пример не в состоянии понять. Вам очередная двойка!

[Domaindex]

как всегда много слов ни о чем, как только речь заходит о фактах и цифрах (а не о "нормальных людях", "ваксерах", "здоровых человеках" и прочей лабуде), вы плывете и переходите на общие фразы.
ну честно, детский сад какой-то

я не за этим сюда прихожу
давайте аргументы хоть какие-то

[Domaindex]

Сообщение от максимка

Есть такое "правило утки": если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

Если человек говорит как ваксер, приводит те же аргументы что и любой среднестатистический ваксер, то этот человек вероятно и есть "ваксер".

А кто такой ваксер?

Сообщение от максимка

Если здоровый человек сделал вакцину и после этого умер,

Можете пояснить, почему вы говорите о здоровых людях. Можно просто ссылку, откуда это взяли. Особенно интересно, с учетом того, что говорим о смертности.

Сообщение от максимка

то большинство нормальных людей предположит, что скорее всего он умер от вакцины. Можно, конечно, это пытаться вывернуть наоборот (как это в системной пропаганде и делают), но для любого, кто в здравом уме и твёрдой памяти, это будет смерть от побочных эффектов вакцины.

А что значит "нормальный"? Из вашей фразы вытекает, что это человек, далекий от науки (с ее теорией вероятности и научным подходом к анализу информации/проверки гипотез).
Какой смысл вы вкладываете в это слово?

[максимка]

Сообщение от Domaindex

это же статистически несвязанные события.
общая вероятность увеличивается путем сложения двух этих вероятностей

а вот это уже точно не смешно. вы ж дезу вбросили по неграмотности и гордитесь этим.

Давайте разберём этот конкретный пример вашей неграмотности на более простом примере:

1. Допустим, что в какой-то данной стране от короны в неделю умирает 10 чел.
2. Также допустим, что в той же стране за ту же самую неделю в автоавариях погибает/умирает 30 чел.
3. Для рассчёта вероятности количество населения той страны нам и знать не надо.

По моему рассуждению, в этой стране у человека вероятность погибнуть в автоаварии будет в 3 (три) раза выше, чем вероятность умереть от короны (т.е. 30 : 10 = 3).

По вашему же рассуждению, моё рассуждение неверно. И вероятности надо складывать. Хорошо, сделаем по-вашему с имеющимися исходными числами: 30 + 10 = 40. Теперь, плиз, объясните нам, что значит эта ваше полученное число 40?

Или, может, вы имели в виду не складывать, а умножать, или же производить какие-то другие действия? Или брать другие числа? Или что?

[максимка]

Сообщение от Domaindex

А что значит "нормальный"? Из вашей фразы вытекает, что это человек, далекий от науки (с ее теорией вероятности и научным подходом к анализу информации/проверки гипотез).
Какой смысл вы вкладываете в это слово?

Это называется "здравый смысл". Чтобы его иметь и им пользоваться, веровать в науку совсем необязательно.

Кстати, приходилось видеть и профессоров-идиотов от науки. О доцентах и прочих подвизавшихся уже не говорю. Так что на меня заклинание "наука!" не действует.