Сообщение от
Kost Troll
pegs, Если верить викепедии, то в любом случае - сначала UDRP а уж потом, по желанию, суд.
Это неправильно. Можно сначала в суд. Можно одновременно в суд и т.л. Запретить отстаивать свои права в судебном порядке не могут ни какие UDRP. Тут только вопрос в том, чтобы юрисдикция суда была в зоне действия юрисдикции регистратора. Были ситуации когда компании подавали иск напрямую к реестру зоны (!) и тот по решению суда аннулировал регистрации доменов без участия регистраторов.
Даже если использовать все "прелести" UDRP, то при определенных условиях арбитраж может основываться на уже вынесенном решении судебном решении в отношении домена. Например, если юрисдикция регистратора лежит за пределами юрисдикции суда. Так же в UDRP оговорен порядок судебного обжалования UDRP-решения и там юрисдикция судов расширена до юрисдикции регистратора и
владельца домена (ответчика).
Так что одно другого никак не заменяет и не исключает.
добавлено через 6 минут
В тех доменах верхнего уровня, где введены соответствующие правила, все регистраторы доменов и все их клиенты связаны соглашением об обязательном использовании UDRP для разрешения споров; UDRP является частью договора о регистрации доменного имени.
Ааа, ну я понял
Там немного неправильно интерпретировали или перевели смысл этого положения. Смысл его в том, что регистратор обязан будет
исполнить решение UDRP-арбитража, а клиенты соглашаются с этим.