Сообщение от
Navigator
вот именно , что время на поддержку и деньги для своего скрипта нужны если не прогер , тем более крупный проект будет зависит от этих прогеров , стоит ли овчинка ?
я и сейчас завижу от прогеров и причем не от одного-двух, так как каждый берется только за определенные движки.
а коммерческие с закрытым кодом вообще не реально переделывать
так что поддерживать один движок или 10 есть явно разница в пользу поддержания одного, пусть на фрейморке, но одного а не десяти или двадцати
каждый проект будет требовать индивидуального модуля и нескольких подходящих для всех проектов.
даже если их будут писать под популярные CMS, они все равно будут самописы и при смене кодеров, те же будут проблемы.
одна платформа позволит те же модули обратной связи, учетки, оплаты и т.п. как писать так и поддерживать сразу ко всем проектам, а сейчас под каждый проект нужно делать все отдельно и если я начну выбирать подходящие движки под каждый проект отдельно, та же херня выйдет.
зачем мне с одного г в другое переходить, если результат будет тот же
добавлено через 31 минуту
Сообщение от
miketomlin
Вот это основная ваша ошибка. Не нужно зацикливаться на том, чтобы свой движок был только один. Можно использовать несколько своих
Вы не понимаете видимо суть идеи.
Если ядро будет содержать только логику, то проблем в построении разных проектов не будет.
Во всех проектах можно использовать одинаковые модули к ядру которые отвечают за функционирование движка (
системные модули).
Во всех можно использовать одинаковые модули такие как модуль регистрации, авторизации, профиля, обратной связи, модули вывода информации, модули шаблонов (
вспомогательные модули).
И только специфические модули отвечающие за функционал конкретного проекта (
уникальные модули).
Если не считать проектирование движка и разработку начальной логики взаимодействия ядра с модулями, дальнейшая разработка как раз будет дешевой.
Так как написав один раз системный или вспомогательный модуль, он пойдет на все проекты без каких либо затрат на разработку
добавлено через 7 минут
Вот это тоже. Вы, как пользователь, можете не потянуть разработку большого кол-ва разнообразного качественного софта под ваши проекты. Хотя это зависит от качества ваших проектов в смысле уже приносимой ими маржи
Возможно, придется «развиваться» постепенно, проект за проектом.
Выше уже ответил, сделав один проект, на второй и последующие затрат будет на процентов 70-80 меньше, так как основная часть (ядро, системные и вспомогательные модули) подойдут с предыдущего проекта
добавлено через 11 минут
P.S. Проекты многих «не достойны» того, чтобы работать на вменяемом софте. Для таких и придумали WP, Битрикс и т.п. Хотя бабла они часто выжирают не меньше.
Подобные проекты в первую очередь это проекты для контента.
Хотя Битрикс имеет 3 продукта, CMS, CRM и Магазин. И исходя из моих требований, не более 30% моих потребностей их разработки могут охватить сейчас, а 70% нужно писать, не вижу смысла писать под коммерческие движки и быть привязанным к их продукту. Да и то что у них реализовано, сделано понятно что не так как мне нужно
Сообщение от
Eskander
Движок с нуля (самопис) с такими задачами можно делать, только если есть под рукой грамотные разработчики и средства на их содержание. Или если вы сам кодер и есть время и желание. Иначе это будет обычная благотворительность.
Если брать в основе модульную систему, то готов спорить: рано или поздно будет написан wordpress v.2 )) Идея у Вас классная, но, зараза, дорогая и сложная. С самописами тоже не все так гладко: однажды какая-то "хотелка" упирается в ограничения системы и начинаются костыли.
Технически можно взять уже готовый двиг и перепилить его на свои нужды. Но взяв тот же wp, каждую неделю придется читать сводки уязвимостей и править свою версию, если она изменится настолько, что перестанет обновляться (а она изменится
). Поэтому я всегда за самопис в серьезных делах, разделение и интеграцию.
добавлено через 1 час 16 минут
Почитал по ссылкам на хабре. Интересное решение, хорошая работа, грамотная. Но вот этот комментарий от автора, мне кажется наложит серьёзные ограничения на объёмы данных и скорость работы:
Это беда всех универсальных объектно-ориентированных систем. Либо в той или иной мере отказываемся от универсальности, либо ограничиваемся объемами.
Разработчиков ищу, кто-то уже предлагает за основу свои разработки, кто-то писать на фреймворках, кто-то готов писать с нуля, но пока конкретики нет и я боюсь промахнуться и пойти не по тому пути.
Мой путь точно не ВП, во первых это не CMS, а скорее UMS (юниверсал), в ВП как и во всех CMS уже основной функционал вшит в джижок и ориентирован на работу с контестом а не другими вещами, а дальше идут извращения с плагинами , которые собственно и режут исходные коды системы по своему усмотрению.
Мне не такой подход нужен, да и движок не для тех целей.
А что бы не разростался, для этого модульность и нужна, нету смыла как во всех CMS вшивать по умолчанию то, что не всем нужно, пусть это будет модулем под конкретный проект
добавлено через 39 минут
Eskander, Быстрая работа и базы данных в разных странах по моему не столь критичное, нужно же хранить только персональные данные а не все.
А значит запрос к этим данным осуществляется не так часто.
В основной базе может быть вся информация не подпадающая под закон о персональных данных и этого достаточно что бы юзер нормально работал с проектом, а если если взять к примеру обменник нужна для обмена персональная информация, идет обращение к удаленной базе данных и берется нужная информация.
Я пока масштаб обращений не представляю, но учитывая что это не постоянная связь с удаленной базой, думаю проблем с этим не будет.
А нужно будет ввести таймаут, это тоже не проблема, клиент получает аякс заставочку "проверка данных" и подождет 10 секунд пока данные будут получены и сверены.
Главное что бы это не влияло на скорость работы самого проекта в целом.
Как посоветуете поступать с базой данных если учитывать ошибки проекта с хабра?