Aquarius, Вы, видимо, невнимательно меня читали.
Проблем истцу это добавит, особенно не особо грамотному юристу. Но реальный положительный для ответчика эффект это даст в гораздо меньшем количестве случаев, чем Вы думаете.
Но (!) и тут внимание
приведет к выводам в судебных актах, которые не обрадуют потом домейнеров.
Вы думаете, почему вообще сейчас пошла такая практика по доменам? Да потому что суды понимают недобросовестность ответчика, но из-за неграмотности, пассивности, самоуверенности истцов (берите что угодно из этого, комбинируйте, придумывайте свое, но это факт) вынуждены порой даже сами придумывать юридическое обоснование или принимать обоснование истцов. Так в решения попадает некорректная логика (хотя бы потому, что отписываются они очень кратко, суть дело понять сложно, а вот вывод - пишут часто четко).
А потом совокупность выводов в духе "сама регистрация доменного имени образует нарушение прав на товарный знак" формирует практику.
Вам бы задуматься и прислушаться к тому, кто борется за чистоту практики, ее правильность. А не способствовать формированию порочной практики.
З.Ы. Лично мне ни одна из этих схем проблем не доставит, если я буду на стороне истца.